Quentin Tarantino híres Superman monológja a Kill Bill: 2. kötetben valójában nem igazolja a Supermant. Bár ez megfelelő pillanat David Carradine Bill-jének és nagyszerű elbeszélési pillanatként szolgál, Bill Superman és Clark Kent megértése és a világhoz való viszonyuk nem egyezik meg a karakter gyakoribb ábrázolásával.
A Kill Bill: 2. kötet egyik legemlékezetesebb pillanatában egy sérült Beatrix Kiddo, akit Uma Thurman játszik Bill monológját hallgatva a szuperhősök, különösen Superman természetéről. Bill elmélkedik arról, hogy Superman miben különbözik más hősöktől, és hogy idegen származása hogyan játszik szerepet ebben a különbségben, de Bill karakterének előnyben részesített változata egy olyan korszakból származik, amely ellentmondhat a Superman gyakoribb értelmezéseinek.
Folytassa a görgetést az olvasás folytatásához Kattintson a lenti gombra a cikk gyorsnézetben történő elindításához.
Indítás most
Mit gondol Bill Supermanről?
Bill beszédét kezdi, amelyben Supermant hasonlítja korunk másik két legnépszerűbb hőséhez, Batmanhez és Pókemberhez. Azt folytatja, hogy ellentétben Batmannel és Pókemberrel, akiknek jelmezt kell felvenniük ahhoz, hogy hősi énjükké válhassanak, mindig ők lesznek Bruce Wayne és Peter Parker a lényegükben. A Superman viszont nem tartja be ugyanezeket a feltételeket. Bill szerint Superman Supermannaként ébred, és Clark Kent személye a maszkja. Mindaz, amit Clark Kent képvisel, Superman nézete az emberi faj egészéről. Bill úgy véli, hogy Superman Clarkot célzottan gyengének, bizonytalannak és gyávának ábrázolja "Superman kritikájaként az egész emberi fajra".
Bár ez a monológ fantasztikus jelenetet hoz létre és magának a filmnek is jól működik, a Superman karakterére nézve nem teljesen pontos. Bill a Superman ezen aspektusával kapcsolatban számos különböző helyről ad érvelést. Míg a pontos dátumot soha nem említik, a technológia és az autótervezés mind az 1990-es évek elejétől a 2000-es évek elejéig esztétikus. Feltételezve, hogy a Superman a filmben állandó marad, mint a valóságban, feltételezzük, hogy a Christopher Reeve Superman-filmjei, a George Reeves televíziós sorozatok, valamint az ezen időpontot megelőző összes képregény és értelmezés érvényesek. A következő dolog, amit figyelembe kell venni, Bill életkora. A karakter határozottan idősebb, ezért Supermannel kapcsolatos felfogásának ezt kell követnie. David Carradine 67 éves volt a film forgatásakor.Ez azt jelentené, hogy Bill elsősorban az 1940-es és 1950-es évekbeli Supermannel kapcsolatos elképzelését alapozta volna meg.
Az 1940-es és 50-es évek pontosan az Ezüstkor csúcsán álltak a DC Comics-ban. Az aranykor Supermant elsősorban a Superman kalandjai című televíziós sorozat mutatta be George Reeves főszereplésével. A sorozat 1952 és 1958 között futott, és pontosan Bill fiatalabb éveiben fog szerepelni. A sorozat főcímdalát szemügyre véve az elbeszélő úgy jellemzi Supermant, hogy "Igen, Superman, egy különös látogató egy másik bolygóról, olyan erőkkel és képességekkel érkezett a Földre, amelyek messze meghaladják a halandó emberekét. Superman, aki megváltoztathatja hatalmas folyók folyama, acélt hajlít puszta kezében, és aki Clark Kentnek álcázva, egy nagyvárosi újság enyhe modorú riportere, véget nem érő harcot vív az igazságért, az igazságosságért és az amerikai módért. " A kulcsmondat "Clark Kentnek álcázva, szelíd modorú riporter …"
Feltételezve, hogy Bill a népszerű sorozattal nőtt fel, logikus lenne, ha ezt az értelmezést igazságként fogja fel. Ezenkívül az 1940 és 1951 között futó The Superman Adventures of Superman sorozat még a Kent családot sem tartalmazta Superman történetének részeként, és megkettőzte a hős idegen aspektusát. A sorozat alatt Superman felnőtté vált az űrhajóról a Földre vezető út során, és azonnal megkezdte Superman-életét, és valahogy úgy döntött, hogy enyhe modorú riporter lesz. Ha a Superman ezen két verziója utal valamire, akkor Bill Superman-elméletének van némi érvényessége. Az Aranykor Superman nagyon Superman, Clark Kent pedig második. Bár Bill helytálló lenne, ha Supermannek ezt a kis mintaméretét használná, mint okfejtést, ez nem felel meg a karakter tágabb történetének.
Miért nem igazán Clark Kent a Superman titkos identitása?
Superman karakterének igazsága a történelmében található. A Superman közös történetét csecsemőként küldte a Földre Kryptonból, amikor felrobban. A Kansas-i Smallville-ben landol, Jonathan és Martha Kent találja meg és fogadja örökbe. Amikor Kal-El leszáll a Földre, nem tud hatalmáról, történelméről, sőt születési szüleiről sem. Clark korai és tizenéves éveiben ő csak Clark, nem Superman. Igazságát csak tizenéves korában tárják fel előtte, és élete ezen részét egyszerűen emberként látja. Superman minden alapvető meggyőződése, reményteljes természete és szükségessége másoknak segíteni Ma és Pa Kent neveltetéséből fakad. A Superman három legnépszerűbb értelmezése alátámasztja ezt az elképzelést.
Christopher Reeve a Superman szinonimájává vált, és Richard Donner Superman-filmjeit a filmtörténelem egyik legnagyobbjának tartják, és joggal. Donner komolyabban vette a Superman mitológiáját, mint az akkori ezüstkori képregények megengedték. Ami a mai színvonal szerint kempingesnek tűnik, a kiadáskor komoly és hű értelmezésnek számított. Az 1978-as Superman: A film című filmben Richard Donner megállapította Jonathan és Martha Kent fontosságát.
Jonathan halála után Clark útra lépett, hogy megtalálja célját, és végül Jor-Elben találkozott születési apjával. Clark Jor-El-nél töltött ideje után Supermanként lépett fel, és a film a Metropolis-ra vágott. Ott az enyhe modorú riporter, Clark Kent jelent meg. Ez a Clark Kent határozottan álcázott volt görnyedt termetével, esetlen magatartásával és bambuló ostobaságával. De még egyszer: ez nem a tényleges Clark Kent volt. A Reeve-filmek sorozatban mutatják be az igazi Clark Kent-t, méghozzá a Superman II-ben, miután felfedte identitását Lois előtt. Még Superman III, amelynek Clark újra kapcsolatba lépett Smallville-gyökereivel, megmutatta a Clark Kent személyét, akit valóban megtestesít, amikor kapcsolatba lépett középiskolás barátjával, Lana Lang-nal. Elmúlt az ügyetlenség és a tett, amelyet a Daily Planet-nél tett, és bejött a komolyabb, introvertált farmfiú, aki csak be akart illeszkedni osztálytársaihoz.
1996-ban a Superman: Az animációs sorozat megduplázta azt a gondolatot, hogy Clark Kent a Superman igazi énje. A sorozat sokkal modernebb megközelítést alkalmazott a karakter iránt, és John Byrne Supermannel végzett munkájából vett képregényt a képregényben. Supermant sokkal jobban érdekelte, hogy itt riporter legyen. Ez már nem csak álca volt, hogy szemmel tartsuk a katasztrófákat; Clark valóban a Daily Planet legjobb riportere akart lenni, és Lois Lane-nel versenyzett, hogy a legjobb legyen benne. Ez az értelmezés megfogalmazta, ki volt az álca és az igazi én a 2. évad 22. epizódjában, a "The Late Mr. Kent" -ben. Ebben az epizódban egy korrupt nyomozó "megöli" Clark Kent, amikor egy halálra ítélt férfi mögött álló igazság mögött nyomozott, aki ártatlannak tartotta magát. Clark Kent feltételezve, hogy egy autóbomba halt meg,Superman már nem vállalhatja nyilvánosan a személyt. Hazamegy Jonathanhoz és Martha Kenthez, ahol azt mondja: "De én Clark vagyok. Clarknak kell lennem. Megőrülnék, ha állandóan Superman lennék!" A Superman ez az iterációja folytatódott a Justice League és a Justice League Unlimited között, és ez a mai napig a legátfogóbb Superman-adaptáció.
A 2013-as Man of Steel volt a következő Superman lehallgatás, amely megoldotta ezt a kérdést. Zack Snyder megalapozott szereplése folytatódott a válság utáni véleményével a Clark Kent / Superman dinamikáról. Ismét Clark Kentnek tizenéves koráig nem mondták el valódi származását, és a STAS Supermanhez hasonlóan nem vette könnyedén a hírt. Clark csak normális ember akar lenni, aki normális életet él. Ezenkívül Clark Kent segített az embereknek, mielőtt végre felvette a jelmezt. Lois elmesélte, Clarkot az évek során több helyen látták, megmentve a veszélyben lévő másokat. Amikor végül Superman lesz, Clark Kent-énje továbbra is a középpontban maradt. Tiszta haragja, miután látta, hogy Zod anyját fenyegeti, ugyanolyan érzelmi ember volt. A Batman kontra Superman: Az igazság hajnala Clark Kent bemutatásával folytatta ezt a tendenciáts tényleges érdeklődés a riporter iránt. Szüksége volt Gotham City és Batman kivizsgálására, semmi köze Superman létéhez, és minden ahhoz, hogy a lehető legjobb riporter legyen, és törődjön a tényleges emberekkel és történetekkel.
Vajon Quentin Tarantino hisz Bill On Supermanben?
Noha kiderült, hogy Billnek régi iskolai, fekete-fehér nézete volt az Acélemberről, kissé összetettebb az a kérdés, hogy Quentin Tarantino ugyanezt hiszi-e. Míg Tarantino írta és rendezte a Kill Bill filmeket, ez nem azt jelenti, hogy minden bennük beszélő szereplő szócsöve saját belső gondolatainak. Mégis, a filmben szereplő Bill monológ kissé más hangulatú, mint sok más Tarantino-karakter és személyiség. Előfordulhat, hogy Tarantino ebben a pillanatban hangoztatja saját gondolatait a Supermannal és a képregényszereplők egészével kapcsolatban.
Amint azt fentebb megállapítottuk, Bill Supermannel kapcsolatos nézete az életkorának és annak tudható be, hogy milyen volt Superman saját gyermekkorában és alkotó éveiben. Tarantino számára ezt kissé nehezebb felsorakoztatni, mivel csak 41 éves volt, amikor a Kill Bill: 2. kötet megjelent. Ez egyenesen Christopher Reeve Supermensének korszakába sodorja. Ha Quentin Tarantino úgy véli, hogy Clark Kent az álca, és Superman csak ezt az álcát használja az emberiség kritikájára, akkor határozottan hajlik az aranykori interoperáció és egy Superman filozófia felé, amely idegenebb, mint ember. Tekintettel arra, hogy Bill ennek a franchise-nak az elsődleges antagonistája, Quentin Tarantino megmutathatja, hogy a gazemberek is megtalálják a módját, hogy kapcsolatba léphessenek legnagyobb hőseinkkel.