A Watchmen producere, Lloyd Levin exkluzív levelet küldött a Motion Captured blognak, amelyben beszámolt a Warner Bros. és a Fox között a Watchmen jogaival kapcsolatos folyamatban lévő perről.
Meglepő módon a levél nem valamiféle kísérlet a rajongók támogatásának megteremtésére vagy a jogi alap megszerzésére, hanem egy szenvedélyes és rendíthetetlen kijelentés mindazokról, amelyek Levin szerint helytelenek a per természetével. Ha Watchmen rajongó vagy, el kell olvasnod.
(FIGYELEM: A levél elég hosszú. Azoknak, akiknek nincs idejük a kezükben, mellékeltem egy gyorsan olvasható összefoglalót. Aki teljes egészében el akarja olvasni a levelet, ugorhat a következőre: idézett szöveget lentebb.)
ÖSSZEFOGLALÓ: Levin megvizsgálja a "kinek van igaza" kérdést. ebben a perben erkölcsi szempontból, nem pedig jogi értelemben. Emlékezteti az olvasókat, hogy ő és a Watchmen producere, Larry Gordon (akit Fox állítólag ebben hibázik) immár másfél évtizede próbálják épségben eljuttatni a Watchmen-et a színházakba, ahogy Isten, Alan Moore és Dave Gibbons szándékozta..
Ezután megemlíti a hollywoodi stúdiók, a nagy nevű rendezők és az A-listás sztárok sokaságát, akiknek mindegyikében az Őrzők az ölükben landoltak egy-egy időpontban, és ugyanolyan gyorsan kövér hüvelykujjával lefelé adták a projektet, mindent nevezve a "filmezhetetlentől" az "évek óta olvasható egyik legérthetetlenebb szar-darabig". A lényeg megdöntésére Levin azt állítja, hogy a Watchmen legújabb inkarnációja egyszerre szállt le mind a Fox, mind a Warner Bros íróasztalán. Míg a Warner Bros. óvatosnak, de kíváncsinak érezte magát, Fox szerint Levin szerint a projekt továbbjutott.
Végül, hogy megsimogassa az őt tápláló kezet, Levin azzal fejezi be a levelet, hogy megdicséri a Warner Bros.-t, mert "gömbölyű" mozdulatukkal támogattak egy olyan filmet, amely három órán át futott, kemény R-besorolással bírtak, nincsenek nagyobb sztárok a sátorban. ismeretlen rendező (ez még azelőtt volt, hogy Snyder 300 dollárért befolyást szerzett volna), további jelentős filmforgatás és produkció mindazokért a DVD-extrákért, és óriási költségvetés volt ahhoz, hogy mindezt lehúzza.
És ennyi. Vessen egy pillantást a levélre. Érdemes elolvasni.
A LEVÉL:
"Watchmen. A producer nézőpontja.
Nyílt levél.
Kinek van igaza? A Watchmen Warner Brothers és Fox közötti vitájában ezt a kérdést egy bíróság tárgyalja, elemzi, vitatja, tárgyalja és dönt. Ez az egyik módja a kérdés megválaszolásának - A konfliktusban álló felek számára a társadalmunkban tartalék álláspont a viták rendezése. Vannak olyan ügyvédcsoportok és egy nagyra értékelt szövetségi bíró, aki éppen ezt próbálja megtenni, ami kizár minden hozzájárulást, amelyet jogi keretek között válaszolhatnék a "kinek van igaza" kérdésre. De a projektben való részvétel után 15 év és egy évtizeddel több, mint ami a filmiparban dolgozik, van egy másik perspektívám, egy személyes perspektíva, amelyet fontosnak tartok a nyilvánosság számára.
Senki sem ismeri jobban élesben e vita iróniáját, mint Larry Gordon és én, akik évek óta próbáljuk elkészíteni ezt a filmet. Van egy lista azokról az emberekről, akik elutasították Alan Moore és Dave Gibbon klasszikus grafikus regénye alapján készült film életképességét, amely úgy olvas, mint aki hollywoodi.
Azt mondták, hogy a grafikus regény nem forgatható.
11. szeptember után néhányan úgy érezték, hogy a történet témái túl közel állnak a valósághoz, hogy valaha is ízletesek legyenek a mainstream közönség számára.
Volt, aki fontolóra vette a projektet, de azt kívánta, bárcsak más lenne: Lehet, hogy ez egy haver film vagy egy csapat film, vagy egy főszereplőre koncentrálhat; ilyen sötétnek kellett lennie; ennyi embernek kellett meghalnia; lehet-e megfosztani a visszaemlékezés szerkezetétől; megszüntethetők lennének a sztorik; lehet-e új történeteket kitalálni; ilyen hosszúnak kellett lennie; vajon a kék srác felölthet-e ruhát … A Watchmen által okozott elégedetlenségek listája ugyanolyan végtelen volt, mint a javaslatok listája, hogy olyanná tegye, amilyen soha nem volt.
Szintén végtelen a stúdióelutasítások listája, amelyet az évek során felhalmoztunk. Larry és én öt különböző stúdióban dolgoztunk ki forgatókönyveket. Két hamis indítás volt a film gyártásában. Neves és kereskedelmi rendezőkkel voltunk kapcsolatban. Nagy névcsillagok érdekelték. Az egyik esetben több száz embert alkalmaztak, díszleteket építettek - A-listás rendező és az ipar vezető művészei kapták a sétapapírt, amikor a filmet finanszírozó stúdió elvesztette hitét.
Ennyi év elutasítás után ez ugyanaz a projekt, ugyanaz a film, amely felett két stúdió dollármilliókat költenek a tulajdonjog vitatására. Irónia valóban, aztán néhány.
Az évek során a stúdióhit hiányának fordítottja volt sok ember szenvedélyes hite - filmszakemberek, akik szenvedélyes rajongói voltak a grafikus regénynek is -, akik igenis dolgozni akartak a filmen, de inkább csak puszta okokból. szeretnék látni a film elkészülését, a film elkészítését és helyesbítését, felajánlották idejüket és tehetségüket, hogy elősegítsék a film előrehaladását: Az írók ingyenes forgatókönyvterveket adtak nekünk; a konceptuális művészetet illusztrátorok szolgáltatták, a teszteket nagy tekintélyű színészek tették meg ingyenesen, szerkesztők, tervezők, prop készítők és vfx művészek segítették és állították össze őket; adományozott stúdió- és munkaterületet, világítástechnikai és kamerarendszereket kaptunk. Egy másik irónia, figyelembe véve a Fox és a Warner közötti szöges jogvitában rejlő kereskedelmi téteket,Az az, hogy a Watchmen évek óta olyan projekt volt, amely fennmaradt bármi kérhető, kölcsönözhető és ellopható gőzén - jótékonysági ügy mindenféle célra. Ennek a jogi vitának a keretében nem veszik figyelembe ezen erőfeszítések egyikét, a szenvedély és az érzelmi részvétel egyikét sem.
Véleményem szerint ennek a vitának a fénypontja 2005 késő tavaszán történt. Mind a Fox, mind a Warner Brothers felajánlotta a lehetőséget, hogy Watchmen-t készítsen. Ugyanazt a csomagot nyújtották be, ugyanabban az időben. Ez tartalmazott egy kísérőlevelet, amely leírja a projektet és annak történetét, költségvetési információkat, forgatókönyvet, a grafikus regényt, és megemlíti, hogy egy vezető rendező vett részt.
És ezen a ponton történt, ahol mindkét fél válasza nem lehetett gyökeresebben eltérő.
A Foxtól kapott válasz lapos "passz" volt. Ez az. A Fox belső e-mail dokumentumai, amelyeket az ottani vezetők úgy éreztek, hogy a forgatókönyv az egyik legérthetetlenebb szar volt, amit évek óta olvastak. Ezzel szemben a Warner Brothers felhívott minket, miután elolvasták a forgatókönyvet, és elmondták, hogy érdekli őket a film - igen, nem voltak biztosak a forgatókönyvben, és sok kérdésük volt, de értekezletet akartak szervezni a projekt megbeszélésére, amit azonnal meg is tettek. Kérte valaki a Fox-tól, hogy találkozzon a filmen? Nem. Valaki a Foxban érdeklődött a film iránt? Nem. Kifejezni a legkisebb érdeklődést a film iránt? Vagy a grafikus regény? Nem.
Innentől kezdve a Warner Brothers vezetői, akik még nem voltak elégedettek a filmmel, megállapodást kötöttek a filmjogok megszerzéséről, és mindannyian kreatívan kezdtük vizsgálni a Watchmen gyártásának lehetőségét. Megbeszéltük a kreatív megközelítéseket, és elkezdtük felajánlani a filmet a rendezőknek, korábbi rendezőnk addigra tovább lépett. Néhány rendezői beadvány után Zack Snyder a fedélzetre került, jóval a 300-as film megjelenése előtt. Valójában jóval a befejezése előtt. Ez Larry, én és a stúdió belsőséges, kreatív felhívása volt … Zacknek nem volt hatalmas kereskedelmi sikere, mégis mindannyian úgy éreztük, hogy ő a megfelelő srác a filmhez.
A Warner Brothers anyagilag és kreatívan továbbra is támogatta a film fejlesztését. És végül, több mint egy évnyi munka után, beleegyeztek abba, hogy a filmet forgatókönyv alapján készítsék el, ami, amennyire érdemes, nagyjából nagyon hasonlít ahhoz, amit Fox eredetileg olvasott, és érthetetlen szarnak számított.
Itt van ez a rész, amelyet teljes mértékben értékelni kell, ha nem más, mint betekintést nyújtani a hollywoodi filmek gyártásába: A Watchmen forgatókönyv jóval meghaladta a normát, közel 150 oldal, vagyis a film közel 3 órán belül be tudott nézni, a film nem csak R besorolású lenne, de egy kemény R - a grafikai erőszak és a nyílt szex miatt - nem tartalmazna csillagokat, és költségvetése 100 millió dollártól északra lenne. Arra is kértük a Warner Brothers-t, hogy támogasson további 1–1,5 órányi tartalmat, amely további költségekkel jár, ami összekapcsolódik a filmmel, de csak a film DVD-iterációiban jelenik meg. A Warnerek támogatták az egész csomagot, és nem kezdhetem el hangsúlyozni, hogy ez milyen nagyszerű és példátlan lépés volt egy nagy hollywoodi stúdió részéről. Ismeretlen. És lenne egy másik stúdió Hollywoodban, nemhogy egy stúdió, amely nemNem mutat egy darab érdeklődést a film iránt, nem egy, vállaltál-e ilyen kockázatot? Valaha vállaltak volna ilyen elkötelezettséget, elkötelezettséget egy film iránt, amely szembeszáll minden szokásos bölcsességgel?
Csak a Fox vezetői tudnak válaszolni erre a kérdésre. De ha őszinték lennének, akkor a válaszuknak "Nem" -nek kellene lennie.
Nem kellene-e a Warner Brothers-nek jogosulttá válnia a Watchman támogatásával és gyártásával járó kockázatnak - ha van ilyen -? Kell-e Foxnak igényt támasztania valamire, amellyel szemben állhatott volna, de úgy döntött, hogy nem támogatja vagy nem mutat érdeklődést?
Nézd meg más módon … A film egyik oka az volt, hogy a Warner Brothers időt, fáradságot és pénzt fordított a projekt megvalósítására és fejlesztésére. Ha a Watchmen a Foxnál tartózkodott volna, a film elkészítéséről soha nem döntöttek volna, mert nem volt érdekelt a projekt folytatása.
Van-e joga a filmstúdiónak útját állni egy művészi törekvésnek, és megállapítani, hogy annak nem szabad léteznie? Ha a projektet elválasztották volna a Foxnál, ha Foxnak bármi beleszólása lenne az ügybe, a Watchmen egyszerűen nem létezne ma, és nem lenne olyan film, amelyre Fox igényt tarthatna. Cinikusnak tűnik, hogy a stúdió ekkor tulajdonjogot igényel.
Saját bevallása szerint Feess bíró rendkívül összetett jogi esettel áll szemben, ellentmondásos szerződéses előzményekkel, ami megnehezíti a jogilag helyes megállapítását. Vannak itt értelmesebb körülmények, amelyek rávilágítanak arra, ami végső soron igazságos, és amelyeket figyelembe kell venni annak értékelésekor, hogy kinek van igaza? Ebben az esetben az évtizedes szerződéses szemantika apróságain túl, ami erkölcsileg helyes, egyértelműnek tűnik.
Az érintett művészek érdekében több száz ember, vezetők és filmkészítők, színészek és stábok számára, akik befektették idejüket, pénzüket és életük jó részét szentelték ennek a rendkívüli projektnek az életre hívására, a kérdés hogy mi a helyes, világos és egyértelmű - a Foxnak le kellene állnia állításával.
Apám, aki ügyvéd volt és ragaszkodott a törvény apróságaihoz, mindig gyorsan megtanította, hogy a helyes és helytelen megállapítása nem a bíróságok kizárólagos feladata. Fogadok, hogy valakinek a Foxnál volt olyan szüle, mint az enyém, aki ugyanolyan tisztességes és igazságos érzetet öntött belé.
Lloyd Levin "
A kezdetektől fogva egyetértettem Levin álláspontjával. Nem számít, mit mond Fox abban a bírósági szobában; nem számít, milyen ítéletet ad le a bíró a következő hetekben, minden racionális lénynek tudatában kell lennie annak, hogy Foxnak elég ideje volt a kalapácsot a Warner Bros.-ra dobni, jóval a tizenegyedik órás pandemónia előtt. Mi van, csak akkor értesültek a filmről, amikor a trailer elkezdett keringeni?
Igazság szerint csak félig vicceltem. Valójában úgy gondolom, hogy ez a "vörös vörös tyúk" szindróma egyértelmű esete: egyetlen stúdió sem akarta bepiszkítani a kezüket és kockáztatni a Watchmen-t, és most, hogy olyan sok jó zümmögés van, és a film úgy néz ki, mintha megy csoportosító üzletet folytatni - ó, most ezek a stúdiócápák enni akarnak!
Túlzottan izgulok. Átadom a kérdést önnek, az embereknek, hogy döntsenek. Hogyan üti meg Önt Lloyd Levin levele? Különben érzi magát a Watchmen perében?