Az Sons of Anarchy egyik legérdekesebb aspektusa az, ahogyan a műsor a karakterei viszonylag normális, szinte banális hazai helyzeteket és környezetet állítja egymás mellé mindennapi vagy "szakmai életük" sokszor extrém és erőszakosan vakmerő vonatkozásaival (ha nevezhetjük így) anélkül, hogy kifejezetten felhívnánk a figyelmet mindezek disszidáns természetére.
Egyrészt érzékelhető a normális viselkedés e karakterek életmódjában - amikor nem okoznak olyan súlyos testi sértést, amelyet általában a Grand Theft Auto játékában lustán eltöltött délutánra tartanak fenn - ez is érdekes aspektusa a műsornak legjobb: érezd karaktereit valódi érzéssel, még akkor is, ha a szokásos helyzetek túlságosan ismerősek vagy akár külföldiek is. Ami kiemelkedik, az az, hogy a legtöbb otthon mennyire normálisnak tűnik, és mennyire kényelmesek ezek az egyének bennük, mintha teljesen nem tudnák, hogy bármi, amit csinálnak, szokatlan.
Az olyan karakterek magánéletébe belenézve, mint Jax és Tara, egyértelmű, hogy ezek nem olyan emberek, akik csípősek, modernek vagy elegánsak akarnak lenni (vagy éppen ellenkezőleg, a la Vida SAMCRO-t élik 24/7). Ízlésükben egyszerűek, átlagosan is; tetszik nekik, ami tetszik, és különben nem kérnek elnézést. Vegyük például azt a házat, amelyet Clay és Gemma megosztása előtt megosztott, egy középnyugati háziasszony stílusában díszítve, aki csak felfedezte a vásárlás örömeit az 1. mólón. Ez mind annyira hétköznapi és kifejező volt hétköznapiságában, hogy teljesen meggyőzőnek érezte magát. Ennek eredményeként ezek a szereplők úgy élnek, mint a házuk, lenyűgözően lakottnak érezték magukat, és ahogy Kim Dickens mosodában összecsukható madame Colette Jane-jén is látszik, néha lehangolóan.
De még akkor is, ha keveset tudunk Ms. Jane-ről és határozottan nem csillogó és Peter Weller-védett bordélyáról, Dickensnek sikerül elérni, hogy karaktere azonnal az Anarchia Fiai világának részeként érezze magát - és nem csak azáltal, hogy Jaxot az ágyába csalja. Ugyanez mondható el Donal Logue fantasztikus teljesítményéről, mint az érzelmileg heges és borzalmasan hibás Lee Toricról. Valójában a sorozat összes kérdése a végtelenül rekurzív, Möbius-elbeszéléssel, amely soha nem került olyan zsákutcába, amelyből ex machina nem tudott kitérni, az egyetlen dolog, amelyre nehezen lehet panasz, ahogy a szereplők és életük ennyire megvalósultnak érzi magát, és hogy a színészek mennyire testesítik meg őket.
Ez a szereplők kaliberét bizonyítja, hogy a „Szalma” egy divergens esemény segítségével alaposabban gyengítheti a SAMCRO és a Charming többi része közötti amúgy is vékony akadályt. Azzal, hogy bedob egy olyan elemet, amely potenciálisan sokkal robbanékonyabbnak (és esetleg kizsákmányolóbbnak) érzi magát, mint bármelyik szappanosabb elem, amelybe a sorozat korábban belemerült (őrült ír emberrablók, bárki?), A 6. évad premierje felveti a kérdést: az epizód nagyon specifikus és mégis érintőlegesen összefüggő erőszakos hatása a szereplők életére, és értelmet ad cselekedeteiknek a következmények szempontjából?
Nagyrészt úgy tűnik, mintha a SAMCRO tevékenységei csak közvetlen módon érintették volna a Bájosodás nagyobb világát és annak környező területeit. De most, amikor az évadpremier egy szörnyű iskolai lövöldözés ábrázolásával zárul (ami kétségkívül jelentős zümmögést és érdeklődést vált ki), a jelek szerint ez arra utal, hogy a SAMCRO és társai által rendszeresen elkövetett erőszak vezetett, ilyen vagy olyan módon, ennek az eseménynek a bekövetkezésére. Végül is a csoport egy ideje fegyverrel foglalkozik. A Jaxon és Tarán, Clayon és Gemmán, sőt Ottón is meglátogatott döbbeneten kívül (ha ez lehetséges) az epizód az egész bájos borzalmat meglátogatja.
Lényegében tetteik következményei nagyrészt arra korlátozódtak, hogy újra megvizsgálják magukat és az embereket, akikkel társulnak / csatát folytatnak. A járulékos károkozás már korábban is érintett kérdés volt - bizonyos mértékig ez volt Damon Pope tavalyi szezonban elkövetett agressziójának oka, de soha nem érezte úgy, mintha lenne valami következmény a Sons féktelen erőszakának és a közösség, amelyben meg akarják őrizni / uralkodni.
Amint a sorozat továbbhalad a harmadik és (állítólag) utolsó felvonásába, az utolsó előtti évad kezdete úgy tűnik, hogy minden erőszakának tartósabb és átalakítóbb hatásait megvizsgálja azzal, hogy a kereten belül maróbb és messzemenőbb demonstrációt mutat be. a teljes elbeszélés. Messze van attól a kérdéstől, hogy az erőszak szintje - amelyek némelyike egyszerűen erőszakként jelenik meg az erőszak kedvéért - érintse-e a karakter életét olyan módon, amely befolyásolhatja a sorozat szerepeltetését; ez az esemény a SAMCRO valódi örökségének és az elhúzódó fegyverkezési üzletnek egy erőteljesebb felmérésévé változtatja, amelyet még Jax is folytatott, bár a puszta baki megszerzésen túlmutató okokból is.
Hogyan befolyásolja ez azokat a karaktereket, akik látszólag képtelenek összeegyeztetni a vadságok iránti szeretetüket azzal a gondolattal, hogy állítólag ők felelősek azért, hogy egy másik generáció számára lenyűgözzék azt az elképzelést, amely "helyrehozhat", és hogy az erőszak megoldást jelent minden veszekedésre, egyébként megtalálhatja őket a vesztes végén? Vajon komolyan hozzá tud-e adni egy olyan műsor, amely atrocitásokat és erőszakos cselekményeket árul el, mint elbeszélés kényszerítő részei, a népi kultúrában folyó erőszakról folytatott megbeszélésekhez anélkül, hogy érezné, hogy pusztán ingyenesség és kizsákmányolás lenne?
Jelenleg a válaszok nem egyértelműek, de talán az a legfontosabb, hogy a láthatár végével az Anarchia fiai valóban egyáltalán feltették ezeket a kérdéseket.
_____
A Sons of Anarchy jövő kedden folytatja az „One One Six” -t @ 22:00 az FX-en.
Fotók: James Minchin és Prashant Gupta / FX