Közvetlenül azután, hogy Zack Snydert felbérelték a közelgő Superman újrakezdő Man of Steel rendezésére, már felmerült a találgatás, hogy a koncert egyik fő oka az volt, hogy a Warner Bros. úgy gondolta, hogy képes lesz a filmet minimális megfordítással befejezni. idő.
David Goyer forgatókönyvének nyilvánvalóan voltak komoly problémái, amelyeket még kezelni kellett, de kiemelt fontosságú volt, hogy az Acélember készen álljon a mozikba 2012 nyarán.
A stúdió most vagy soha hozzáállása a DC Comics folyamatos jogi csatájából fakad a Superman alkotóinak Jerry Siegel és Joe Shuster örököseivel. Ha 2013-ig nem sikerül rendezni, a karakter mitológiájának néhány legalapvetőbb aspektusa visszatér a Siegel & Shuster birtokaira. Ez nyilvánvalóan egyértelművé teszi az Acélembert - de mit jelentene ez a lehetséges folytatások és a jövőbeni filmes adaptációk szempontjából?
Hihetetlenül bonyolult kérdés, és a Variety részletesen bemutatja a helyzetet. Dióhéjban a Siegel & Shuster örökösei megtartanák a karakter ikonikus jelmezéhez fűződő jogokat és azt a képességét, hogy „magas épületekben egyetlen kötésben ugrálhasson”, míg a DC Comics birtokolja Superman legtöbb gazemberének (köztük Lex Luthornak) és a karakter repülési képessége.
A Variety rámutat, hogy 2013 után a Warner Bros. továbbra is képes lenne "kihasználni a már elkészült Superman-projekteket, de a szerzői jogi törvény értelmében a vállalat nem hozhat létre új" származékos "műveket az Action Comics No. 1 és egyéb tulajdonságok alapján. az örökösök tartották. " Ezért a stúdió képes lenne az Acélember folytatásainak elkészítésére, de tilos lenne a Siegel & Shuster tulajdonában lévő elemeket használni, amelyeket a korábbi filmekben még nem használtak fel. Ez az elrendezés gyakorlatilag lehetetlenné teszi az ingatlan újabb nagy képernyős újraindítását.
Valójában - ha a jogokat megosztják, a közönséget két külön franchise-nak lehet alávetni.
A változatosság megmagyarázza:
A Columbia Journal of the Law & the Arts nemrégiben megjelent cikkében Anthony Cheng azt írja, hogy a 7. kerületi fellebbviteli bíróság bírója, Richard Posner bíró Neil Gaiman Todd McFarlane elleni perében hozott döntése "megalapozhatja mindkét felet a Superman törvényes kizsákmányolásának folytatásában.. Posner megállapította, hogy Gaiman "Középkori spawn" -ja "kellően megkülönböztethető" ahhoz, hogy igazolja az eredeti Spawn-től különálló szerzői jogi szerzői jogokat.
Lényegében a karakter két különféle értelmezése létezik - egy 1938-as Superman, a Siegel & Shuster tulajdonában, és egy modern Superman, a DC Comics tulajdonában. Ezután mindkét fél szabadon létrehozhat új műveket ezen külön verziók alapján. Ez valószínűleg nem lenne ideális helyzet a Siegel & Shuster birtokok számára, azonban a DC továbbra is az összes védjegyet és nemzetközi jogot birtokolná - nem beszélve arról a tényről, hogy a Superman modern verziója az, amely jobban be van gyökerezve a popba kultúra.
Bármennyire is rendetlenek lesznek a dolgok, ha mindkét fél nem tud valamilyen megállapodásra jutni, a valóság az, hogy ez egyszerűen nem ilyen egyszerű. Marc Toberoff, az örökösök ügyvédje jelenleg fellebbez az eredeti bírósági ítélet ellen, amely ehhez a csődhöz vezetett, és megpróbált véglegesebb választ kapni arra vonatkozóan, hogy ki tulajdonosa konkrétan. Eközben a DC Comics pert indít Toberoff ellen, azt állítva, hogy "megmérgezte a kapcsolatukat a Siegelekkel és Shusterekkel".
Ironikus módon a jogok eloszlásának oka elsősorban az volt, hogy mindkét felet arra ösztönözzék, hogy gyülekezzenek össze azzal, hogy mindegyiküknek megadják a Superman-tudomány létfontosságú elemeit. Egyébként mindegyik pártnak marad valami, ami emlékeztet, de nem teljesen a Supermannre.
Valami olyan jövedelmező tét esetén mindenképpen reménykedünk abban, hogy kölcsönösen előnyös megállapodás születik. Ha nem, akkor az Acélember lehet, hogy az utolsó igazi Superman-film lehet, amelyet a rajongók nagyon sokáig láthatnak.
A tervek szerint a Man of Steel 2012 decemberéig várhatóan eljut a mozikba.