A Disney megtiltja a Los Angeles Times-nak, hogy részt vegyen filmjeik fejlett vetítésein. Dél-kaliforniai újságként a Times a filmkritika közzététele mellett gyakran bemutatja a Disneyland Resort-ot és a Disney California Adventure-t, valamint azt, hogy mindkét park hogyan befolyásolja Anaheim városát. Szeptemberben pedig közzétettek egy cikket, amely rossz színben festette meg a Disney-t, és az Egérház megkérdőjelezte kilátásukat.
A cikk azt állította, hogy a Disney Parks & Resorts nem fizette ki a valós részét a városnak. Például a jelentés kimondta, hogy Anaheim városa megépítette és birtokolja azokat a parkolóházakat, amelyeket a Disney az üdülőhelyeinél használ, és amelyekért a Disney minden járműbe való belépés után 20 dollárt számít fel, a város mégis csak évi 1 dollárért bérli a garázst a cégnek. A Times azt is jelezte, hogy Disneyland jelenleg 62 éves története során először látja első nagyobb ellenzékét a városi tanács és a polgármester részéről is, különféle okokból, és ezt közvetlenül levélben cáfolták a lapnak kijelentve: "A Disneyland Resort központi szerepet játszott Anaheimben, mint munkahelyteremtő és gazdasági motor." Ez a levél azonban nem ment elég messzire.
Kapcsolódó: A Disney streaming szolgáltatása 25 milliárd dollárt ér
A The Times évente közzétesz egy ünnepi filmelőzetes képet, és ebben az évben a Disney nem szerepel ezen a listán, mert a hírek szerint a lapot tiltották "anaheimivel (Disney) kapcsolatos üzleti kapcsolatok tisztességtelen lefedettsége miatt". Az Egérház hagyományosan körülbelül egy héttől egy hónapig, ha nem is tovább, a film mozikba kerülését megelőzően vetíti filmjeit a sajtó számára, de most az LA Times nem lesz része ennek a sajtólistának, legalábbis a belátható jövőben.
Frissítés: A Disney nyilatkozatot adott ki az ügyben (THR-en keresztül):
"Rendszeresen dolgozunk olyan hírszervezetekkel a világ minden táján, amelyekkel nem mindig értünk egyet, de ebben az esetben az LA Times teljesen figyelmen kívül hagyta az újságírói normákat. Annak ellenére, hogy számos vitathatatlan tényt megosztottunk az újságíróval, több szerkesztővel és a kiadó hosszú hónapok alatt a Times elfogult és pontatlan sorozattal lépett előre, amelyet teljes egészében politikai menetrend vezérelt - annyira, hogy az Orange County Register a jelentést „slágernek” nevezte, „látszólag előre meghatározott elbeszéléssel”. Hosszú kapcsolatban állunk az LA Times-szal, és reméljük, hogy a jövőben a kiegyensúlyozott beszámolókhoz ragaszkodnak.
A Disney részéről hozott döntés sok kérdést vet fel. Ha egy outlet negatívan ír a Walt Disney Studiosról vagy annak bármelyik testvérosztályáról, akkor az Egérház is feketelistára teszi ezt az üzletet? Bár a Disney nem fizet kritikusoknak, ahogy sokan továbbra is utalnak rá, ez a hír aggasztó lehet az olyan üzletekben, amelyek esetleg nem értenek egyet minden döntésükkel. Ráadásul a LA Times az ország egyik legrégebbi és legelismertebb újságja, nem személyes blog vagy YouTube-áttekintő csatorna. Tehát, ha el akarjuk tiltani őket az előrehaladott vetítésekről, a témapark-egységükről és annak Anaheim-hez való kapcsolódásáról szóló nyomozati cikk miatt, amely nem kapcsolódik a filmfelosztáshoz, enyhén szólva is aggasztó.
Természetesen ebben a történetben több is lehet, ami nem elérhető a nagyközönség számára, így lehetséges, hogy más oka van annak, hogy a Disney úgy döntött, hogy állítólag feketelistára teszi az LA Times-ot. De ha figyelembe vesszük, hogy a Times kifejezetten azt mondta, hogy a Disney a tisztességtelen lefedettségüket említette tiltásuk okaként, talán ami a felszínen van, valójában minden van.