Az FCC és az MPAA együtt dolgoznak azon, hogy az első felvételeket közvetlenül a televízióba vigyék. Lehet, hogy ez a film kezdete a mozik számára? Vannak, akik felháborodnak, mások viszont nem lehetnek boldogabbak.
Egy dolog világos: A szórakoztatóipar fejdíszei már unják a bevételek elosztását a mozikkal.
Ha a partnerség teljes valósággá válik, a stúdióknak joguk lesz új filmeket egyidejűleg a helyi színházba és a nappali szobájába bocsátani - szélesebb közönség számára lehetővé téve a filmkészítők számára, valamint megbénítva a színházak által jelenleg élvezhető új kiadások monopóliumát.
Nyilvánvaló, hogy ha az üzlet megkötődik, számos következménye lesz, némelyik jó és rossz. Bár néhány produkciós stúdió bajban van, nem mintha a szórakoztató üzlet összességében anyagi nehézségekkel küzdene. Tavaly több új jegypénztári rekordot is láthattunk, de a jegyárak emelkedésével (főleg a 3D-nél) sok mozinéző továbbra is unja a heti színházi kirándulás költségeit - ami kétszeresen igaz a családokra, akik esetleg csak 100 dollárt költenek egyetlen színházi kirándulásra.
Érdekes lesz látni, hogy a színházak miként próbálják ellensúlyozni a közelgő változásokat. Csökkentik-e a koncessziós árakat? Vissza fog csökkenni a jegyköltség? Vagy egyszerűen összehajlanak majd, ha kihúzzák alóluk a szőnyeget?
Az MPAA és az FCC elegendő erővel rendelkezik ahhoz, hogy minden mozi ajtaját bezárja - ha úgy kívánják. De még mindig nehéz megérteni elsődleges motívumukat itt. A nyereség maximalizálása és a fogyasztók elvárásokkal való ellátása között valahol finom vonal van.
Az MPAA elnöke és a CEODan Glickman felajánlotta indokolását.
- Sokan szeretjük a filmeket, de egyszerűen nem tudunk olyan színházba jutni, mint szeretnénk. Ez különösen igaz a multiplextől távol élő fiatal gyermekek, vidéki amerikaiak szüleire és fogyatékossággal élő emberekre, amelyek otthonuk közelében tartják őket. Új lehetőség lenne egy olyan lehetőség, amely lehetővé teszi, hogy otthon a filmeket moretim módon élvezhesse."
Bizonyos mértékben igaza van. De nehéz ezt "hozzáadott lehetőségnek" tekinteni. Most, hogy (valószínűleg) átalánydíj ellenében nézhetünk filmet, utazási és last-minute koncessziós költségek nélkül, hogyan is kérdés ez az alkalmi szórakoztató tömegek többségének? Ha engem kérdezel, bárhogy is igazolod, az MPAA hivatalosan is késsel szúrt a színházi üzlet hátuljába.
A fogyasztók költségeinek enyhítésén kívül az FCC / MPAA partnerség az egyik legzavaróbb ötlet, amelyet az iparág egy ideje felvetett. A 3D-s átalakítás (és a fogyasztók ezzel járó költségei) jótékonysági célnak tűnik.
A moziba járás élmény. Ez egy kulturális alapelem a társadalmunkban, ahol hónapokig tartó előléptetés várakozást és izgalmat ébreszt. A teljes filmszínház részese lenni egyedülálló szenzáció - különösen egy jó film során. És bár ezek a legutóbbi javasolt változtatások nem befolyásolhatják az éjféli tömegeket, a holtversenyzőket és a mozipuristákat, akik hisznek a színházi élményben, ezek az egyének a teljes pénztári népesség kis részét teszik ki.
Még Bob Pisano, az MPAA vezetője is elismeri, hogy nincs semmi olyan, mint filmeket nézni a színházban:
"A filmek megtekintésének első és legjobb módja mindig a mozi lesz - és semmi sem pótolja azt az örömöt, amelyet ez emberek millióinak és millióinak okoz egész országunkban és a világ minden táján."
A vígjátékot néző idegenek közös megnevettetése azon kevés lehetőség egyike, amellyel kapcsolatba léphet olyan embercsoporttal, akit soha nem fog tudni - ha csak pár órára is. Amikor egy horrorfilm közben sötét színházban ülsz, a félelem elsöprő lehet. A környező személyek kollektív csendje és ideges "kérelmei" tovább fokozzák a film feszültségét - ezt az érzést nem lehet megismételni azzal, hogy egyszerűen a saját nappalijában kényelmesen ölelkezünk egy kedvesével.
Mindannyian szeretnénk, ha elmennénk egy moziba egy csecsemő sírása, egy mobiltelefon csengése, egy krónikus texter világításával a körülötted lévő ülések vagy a bosszantó székrúgás nélkül. A moziban elég zavaró tényező és frusztráltság van, ami időnként komoly türelempróba. Ha mindenki csak betartaná a film illemszabályait, akkor minden rendben lenne. De nem mindenki engedelmeskedik az illemtannak, így néha előnyösebbnek tűnik a filmnézés otthoni lehetősége. Végül is otthon nincs semmi gond, csak a pattogatott kukorica hangja, amely a mikrohullámú sütőben ugrik.
A kényelem ellenére azonban a filmeket egyszerűen nem a televízióban nézik - főleg nem először. Egyetlen rendező sem ül a monitor mögött, és azt gondolja: "Ez nagyon jól fog kinézni egy 50" -es HDTV-n. "A filmekbe vetett epikus mű egy hatalmas képernyő epikus bemutatására szolgál.
Magától értetődik, hogy Christopher Nolan nem IMAX kamerával forgat, csak hogy a nappaliban ülhessen. A filmek egyre magával ragadóbbak, mint valaha. Tekintettel a 3D technológia fejlődésére, vadonatúj 3D televíziója egyszerűen nem adja meg, amit egy 3D-s filmvászon képes - bármit is szeretne hinni.
Nem tagadható, hogy az FCC / MPAA partnerség fantasztikusan új módszereket mutat be egy film nézésére - naiv lenne pedig tagadni annak kulturális hatását. Bizonyos szempontból az otthoni megtekintés elkerülhetetlen volt egy olyan társadalomban, amelyben a társadalmi interakció szükségessége napi szinten csökken (ugyanolyan ütemben, mint a technológia). A világ kereste az élet gyorsabbá és könnyebbé tételének módjait - ez minden bizonnyal az egyik módszer ennek megvalósítására.
Véleményem szerint a mozik a legutóbbi „szórakozási célpontok” közé tartoznak - a sportvilágon, Vegason és a vidámparkokon kívül. Hamarosan könnyen el lehet felejteni, hogy a nappali szobáján kívül is létezik egy világ, és elveszítjük a filmnézés élményének csodálatát - a szórakozás, ha valami teljesen újat osztunk meg a szórakozás szerelmeseinek tömegével.
(A SZERKESZTŐK MEGJEGYZÉSE: De van-e ezüst bélés? Az otthoni filmek kínálása új ajtókat nyitna-e azok számára a filmek számára, amelyeket a színházi rendszer tagadott? Találna néhány kultikus film és DVD-klasszikus (lásd: Irodatér) Azonnali közönség? Ha az emberek szívesebben fektetnek be filmnézésükbe (olcsóbb költségekért, otthonról kényelmesen), a filmipar valahogy visszabotolhatna a termékeny kreativitás útjára, ahelyett, hogy a megszilárdult tulajdonságokra és a franchise folytatásokra támaszkodna hogy "garantált" profitot termeljen?
Mi van, ha a színház a film látványának színterévé válik (egész évben 3D-s kasszasikerek), míg a házimozi a korlátlan filmművészet színterévé válik - ez olyan rossz lenne? Minden fontos kérdést felteszünk magunknak! )
Mit gondolsz? Fizetne továbbra is a színházi élményért, vagy megkísértene, hogy otthonában kényelmes filmet nézzen?