Birdman elgondolkodtató és ötletes feltárást kínál az előadás, a család, valamint a hatalom, a népszerűség és a presztízs közötti különbségről.
A Birdman vagy (A tudatlanság váratlan erénye) című filmben Michael Keaton az egykori nagy sikerű filmsztárt, Riggan Thomsont játssza - aki leginkább arra emlékezett, hogy képregényhős Birdmant ábrázolta a nagy képernyőn (még az 1990-es években). Gyorsan előre két évtized, és Thomson már nem egy forró hollywoodi árucikk. Broke, elvált feleségétől (Amy Ryan), elidegenedett lázadó lányától (Emma Stone), és egykor imádó rajongói elfelejtették, Thomson be akarja bizonyítani, hogy nem csak egy elmosódott hack - az írás, a rendezés és az írás mellett dönt. csillag a Broadway-show-ban, a Raymond Carver-történet alapján: "Miről beszélünk, amikor a szerelemről beszélünk".
Amikor azonban Thomson elégedetlen a Nickben szereplő színésszel a produkcióban (Jeremy Shamos), az utolsó pillanatban pótolja - meghallgatja a kritikusok által elismert színpadi előadót, Mike Shinert (Edward Norton), hogy átvegye a részt. Shiner őszintesége (és módszeres megközelítés) lenyűgözte, Thomson kevesebb mint 24 órával azelőtt veszi fel a mókás thespianust, hogy a Mi beszélünk, amikor a szerelemről beszélünk, első előzetes előadása előtt. Amikor azonban Shiner jelenetet készít az első nyilvános próbája során, Thomsont az önbizalom és a félelem spiráljába sodorja - másodszor kitalálja saját tehetségét, személyes kapcsolatait, pályaválasztását és felveti a kérdést: vajon a közönség is hajlandó-e újra szeretni?
A Birdman-t Alejandro González Iñárritu mexikói filmrendező írta és rendezte - akit az amerikai közönség 21 gramm és Bábel ismert. A film marketingje ellenére, amely fekete komédia-riffként pozicionálja a jelenlegi képregény-filmek trendjein, Birdman sokkal inkább megfelel Iñárritu korábbi műveinek - a tökéletlen emberek művészeti házának feltárása, akik a (gyakran) kegyetlen és ingatag világunkban való eligazodásért küzdenek.. Ebből a célból a Birdman nagyszerű sikert arat nagyszerű előadásokkal, elbűvölő operatőrrel és elgondolkodtató tematikus szálakkal, amelyek mind Carver történetén, mind a popkultúrán mozgó hatást gyakorolnak. Ez azt jelenti, hogy azok, akik nagy mennyiségű csőrrel és páncélos szárnyú Keaton-szal számolnak, a tényleges filmben szereplő Birman mennyiségével alulmaradhatnak, és kissé félrevezethetőnek érezhetik magukat.
Amint jeleztük, míg a Birdman pótkocsija és nyomtatott anyagai Iñárritu legújabb filmjét ellenprogramozásként pozícionálták a Marvel és a DC növekvő filmes univerzumaihoz, nem beszélve a Keaton saját történelmének metakommentárjáról a Batsuitban, a tényleges történet személyesebbre összpontosul. számít: problémás kapcsolatok, művészi integritás, Broadway kontra Hollywood és a szerelem valódi meghatározása. A Birdman apáról, férjről, szeretőről, üzleti partnerről és színészről szól - nem szuperhősről. Aktív cselekménypont helyett Birdman árnyékos alak Thomson múltjából - amely mindenekelőtt kísért (hangjaként az önutálatának). Vállördög, ritkán látható, de a kísértés és az önpusztítás megragadó forrása, ha a színész kiszolgáltatott.Thomson és Birdman kölcsönhatása a kockázat és az elutasítás útját mutatja be - a személyes ambíciókat és őszinte művészi próbálkozásokat kísérő buktatókkal együtt.
Iñárritu nem csak a gondolatmenetben és a párbeszédben játszadozik ezekkel az ötletekkel. A filmkészítő az akadémia díjas operatőre, Emmanuel Lubezki (Gravitáció) segítségét kérte annak biztosítására, hogy az egész produkció, akárcsak főhőse, kockázatot vállaljon. Iñárritu és Lubezki együttesen ambiciózusan kihasználják a Broadway színház színpadát - az épület minden négyzetcentiméterét kihasználva azt a benyomást kelthetik, hogy a Birdman nagy részét egyetlen folyamatos felvételen (noha néhány time-lapse felvétellel) készítették. Bár vannak észrevehető törések, az eredmény még mindig jelentős eredmény, amelyet a cinephilek még évekig boncolgatnak - mivel az összekapcsolhatóság a nagyszerű teljesítményeket is kiemeli és fokozza az érzelmi feszültséget.
Ennek ellenére ez nem azt jelenti, hogy a film arra csalja a közönséget, hogy mutatós trükkel fektessen be a Birdman karakterekbe. A főszereplők hihetetlenül erősek, és minden egyes tag kap egy pillanatot (vagy többet) a ragyogásra. Keaton egy olyan előadással vezeti az együttest, amelyet minden kétséget kizáróan még érdekesebbé tesznek, tekintve saját tapasztalatait, mint egykori A-listás szuperhős színész. Bár a karrierjének tudatossága csak érdekes intrektumokat ad hozzá - mert Keaton őszintesége és tehetsége az igazi alapja annak, hogy emlékezetes (és egyenesen magával ragadó) fordul Thomsonként. A színész hosszú karriert és több ikonikus szerepet töltött be, de Birdman az eddigi legerősebb és legmeggyőzőbb munkáit mutatja be.
Hasonlóképpen, Edward Norton (A hihetetlen Hulk) és Emma Stone (A csodálatos Pókember) szuperhős filmtársaknak egyaránt gazdag és összetett karaktereket engednek kicsomagolni. A versengő egók szokásos történetében a Norton-féle Mike Shiner sekély és habos karikatúra lenne - a fenék fejéhez is hozzáadva a történet alátámasztott ólmával. Norton és Iñárritu azonban törött bölcsként ábrázolják Shiner-t - egy olyan eredményes színészi színészt, aki sokkal kényelmesebb karaktereket testesít meg, mint saját bőrén. A szerep Norton számára különösen szórakoztató távozás - a színész számára néhány valóban pimasz jelenetet és átgondolt platformot kínál, hogy reflektáljon saját mesterségére. Sam nincsekkora szakasz Stone számára, de a színésznőnek sikerül játszani egy hollywoodi veteránok mellékszereplőjét, és abszolút ragyog egy különösen harapós monológban - egyetlen felvételben.
Zach Galifianakis, Lindsay Duncan, Andrea Riseborough, Amy Ryan és Naomi Watts is kiemelkedő szerepet játszik. Mindegyik színvonalas előadást és éles kommentárokat nyújt a film (és Carver-novella) kulcsfontosságú témáihoz - elsősorban az elfogadás és a szeretet különböző törekvéseinek tükrözése révén. Mindazonáltal, míg a film első két felvonása jelentős időt szentel Birdman mellékszereplőinek, a harmadik felvonással a játékosok többsége alig több, mint az ablaktáblázat - mivel Thomson szilárdan gyökeret vert a reflektorfényben. Ebből a célból a szereplőgárdák ellátják elsődleges funkciójukat, de néhány érdekes történetszál kissé megoldatlan marad - ami felidézheti azokat a filmnézőket, akiket érdekelt a rendező kezdeti világépítése.
Iñárritu letartóztató mesét készített a szerelemről és a művészetről a vírusos videók és a híres pletykák oszlopai idején, de a film eredményei ellenére a Birdman nem mindenkinek szól. Azok a potenciális nézők, akik könnyed riffben reménykednek a képregény-filmek kultúrájában - ahol Keaton (ismét) cselekvésre alkalmas, valószínűleg meglepődik, és valószínűleg elriasztja Iñárritu szemlélődő és réteges fekete drámája. Mindazonáltal azok, akik nyitottak a film kísérleti stílusára, meg fogják találni, hogy Birdman elgondolkodtató és ötletes feltárást kínál az artisztika, a család, a hatalom, a népszerűség és a presztízs közötti különbségről - nem is beszélve arról, miről beszélünk, amikor a szerelemről beszélünk.
FILMELŐZETES
_____________________________________________________________
Birdman 119 percet fut, és az egész nyelvet R kategóriába sorolja, némi szexuális tartalmat és rövid erőszakot követ el. Most a színházakban játszik.
Az alábbi megjegyzés részben közölje velünk, mit gondolt a filmről.
Zavart a vége miatt? Olvassa el a Birdman Ending Explained bejegyzésünket.
Egyetért vagy nem ért egyet a felülvizsgálattal?
Értékelésünk:
4.5 az 5-ből (must-see)